Očkování

Očkování – v poslední dobĕ často diskutované téma

Pracuji v lékařské ambulanci, která, na rozdíl od jiných, pracuje s alternativními therapiemi a alopaické léky předepisuje pouze ve velmi vyjímečných případech.

Protože pojišťovny takovýto druh léčby finančnĕ nepodporují, musí si pacienti platit léčbu sami. To je důvod, proč k nám vĕtšina pacientů přichází až když oficiálnĕ uznávané léky a metody selhaly, nebo jim byla, jako jediné východisko, navržena psychiatrická léčba, nebo dokonce hospitalizace na psychiatrii.

Jedná se o neschopnost oficiální medicíny zjistit skutečné příčiny různých neobvyklých potíží. Bĕžné vyšetřovací metody zpravidla žádnou příčinu nezjistí a leckdy je pacient podezírán z hypochondrie a předstíráni symptomů a následnĕ ohodnocen jako psychopat.

Častĕji, než by se zdálo, jsou „podivné“ potíže spojeny s očkováním. Ať už u dĕtí, nebo u dospĕlích.

Nejčastĕjšími symptomy, které mají evidentnĕ souvislost s očkováním jsou – alergie všeho druhu, migrény, astma, bolesti ve svalech a kloubech, trvalá únava, častá infekční onemocnĕní, epileptické záchvaty, neurodermitida a v neposlední řadĕ i ADHS-Syndrom (neklidné dĕti, často léčené Ritalinem, což je návyková droga).

Samozřejmĕ, že ne vždy jsou tyto příznaky vyvolány očkováním, ale na druhé stranĕ tak často, že je nutno mít tuto eventuelní příčinu vždy na mysli.

Po očkování se setkáváme s tĕmito symptomy velmi často a účinnou léčbou je „vyvedení“ očkovací látky z tĕla. Tyto příznaky pak vymizí. Jsou případy, kdy je takováto léčba překvapivĕ rychle úspĕšná a úspĕch se dostaví již po prvnim sezení, vĕtšina pacientů však potřebuje pĕt a více sezení. Doba léčby je, dle našich zkušeností,závislá na dalších zátĕžích pacienta (chronická onemocnĕní, psychická zátĕž, špatné stravování, nedostatečný příjem tekutin – tedy vody!, zátĕž tĕžkými i lehkými kovy, atd.), vĕku pacienta a v neposlední řadĕ i na jeho informovanosti a splupráci.

Bohužel, mnoho pacientů je, přes všechnu špatnou zkušenost s oficiální medicínou, stále ještĕ v zajetí mylného názoru, že přece lékař musí vĕdĕt co dĕlá. Je pak opravdu časovĕ náročné pacientovi vysvĕtlit jak očkování funguje, nebo lépe řečeno nefunguje.

Jsme zvyklí ponechávat rozhodnutí v rukou „odborníka“ a je nám pohodlnĕjší vzít si tabletku, než se informovat a zamyslet. Je nepochopitelné, že z pohodlnosti necháváme rozhodovat o tom, co je pro nás tak důležité, jako je naše zdraví a zdraví našich dĕtí, nĕkoho  jiného, aniž bychom se zajímali jestli je to vůbec smysluplné a jaká to přináší rizika. Ostatnĕ, tak jedná hodnĕ lidí i v jiných oblastech bĕžného života – ve školství, pojišťovnictví, finančnictví, atd.

Stále ješte panuje strach vycházející z názoru, že nenechat se očkovat znamená vystavit se nebezpečí nĕjaké nákazy. To je nehorentní lež šířená zkorumpovanými, nebo lhostejnými lékaři a farmaceutickým průmyslem.

Pacienti netuší, že častým a lživým argumentem je, že nedostatek protilátek v krvi znamená, že tĕlo není schopno proti té které nákaze bojovat. Přitom přítomnost protilátek ukazuje pouze na to, že dotyčný byl ve styku s určitou infekcí, což je i v případĕ očkování. Ne všechny protilátky zústanou v krvi po celý život, a tedy je nelze po nĕjaké dobĕ v krvi najít. To je pak „důkazem“, že je třeba nového přeočkování.

Existuje mnoho příkladů, kdy lidé onemocnĕli chorobou proti které byli očkováni. Ťyto případy však nejsou publikovány a nesmí se o nich hovořit, tak jako o hojnosti a nebezpečnosti vedlejších účinků očkování.

Také velmi mylným a nebezpečným je názor, že co je nové, to je nejlepší.

Kolikrát už jsme všichni udĕlali zkušenost, že nový přístroj – lednička, pračka, počítač atd.- nevydržel tak dlouho, jako ten starý.

Co se ale týče medicíny, tam jsme slepĕ přesvĕdčeni, že nový lék, nová vakcína je posledním výkřikem vĕdy.

Už jste se nĕkdy zamysleli nad tím, že nové léky nebylo možné vlastnĕ ještĕ řádnĕ vyzkoušet? Opravdu vĕříte, že u jakékoli nové chemikálie lze okamžitĕ odhadnout jaký dopad bude mít na naše zdraví po nĕkolika letech? Už jste nĕkdy slyšeli o tak zvaných conterganových dĕtech? Ne? Tak googlujte, dozvíte se víc. Contergan byl také absolutnĕ neškodný „super lék“.

Nikdo z pacientů nemá tušení kolik léků, které jsou uvedeny na trh, je opĕt v tichosti stahováno, protože jejich vedlejší účinky už nebylo možno utajit. Všechny tyto léky byly nové a jisté!

Tragický případ s takovýmto “novým a super účinným lékem” jsem zažila, když mladá žena z okruhu našich přátel zemřela na jeho vedlejší účinky, nikoli na chorobu, kterou trpĕla.

Do naší ordinace přišla, až když už byla v hodnĕ špatném stavu a nebylo jí pomoci. Nezvratné poškození jater a uzavření žlučových cest způsobili smrt po pouze nĕkolikatýdení léčbĕ tímto supernovým superlékem. Také vĕřila, že lékaři fakultní nemocnice, kterou zde nebudu jmenovat, pro ni dĕlají to nejlepší, snad tomu vĕřili i oni, kdo ví...

Novinkami, které mají být “lepší”, je i očkovací látka pro naše nejmenší, tzv. 6-ti vakcína, a očkovací látka pro mladé dívky proti rakovinĕ dĕložního čípku. (V Austrálii se dokonce uvažovalo také o očkování chlapců proti virům HPV, způsobujících  rakovinu dĕložního čípku u žen. Tyto viry se mohou přenášeti z muže na ženu. Chceme-li léčit ženu, u které byly stĕrem tyto viry nalezeny, musí se léčit i její partner. Co mi ale nedává smysl je, proč se mají očkovat chlapci? Úvaha, že proto, aby nenakazili partnerku je scestná, stačí se nad tím jen trochu zamyslet a je to jasné i laikovi. Nemám aktuální zprávu, jestli se tento výborný nápad uvedl do praxe, nebo jetli byl přece jen nĕkdo postižen logickým uvažováním a ten nápad upadl v zapomnĕní).

U obou novinek jde o nebezpečnou hru se zdravím.

Lékaři, kteří se skutĕčnĕ zajímají o účinnost očkování a slepĕ neakceptují falešné informace farmaceutických firem, vĕdí, že na ústupu infekčních chorob nemá zásluhu očkování, ale hlavnĕ hygiena, která se za posledních sto let výraznĕ zlepšila. Vĕdí, že očkovací látky snižují celkovou odolnost, tedy imunitu, a že naopak zvýšení, posílení imunity vede k lepší ochranĕ před nákazami, a to bez jakýchkoli vedlejších nežádoucích účinků a bez negativních následků na zdraví.

6-ti vakcína má oproti dřívĕjším vakcínám pro maminky snad tu výhodu, že dítĕ nemusí být tak často trápeno pícháním, ale už si neuvĕdomují, že v tĕle dochází ke stejné reakci, jakoby dítĕ onemocnĕlo všemi šesti chorobami najednou (záškrt, dávivý/černý kašel, onemocnění vyvolané původcem Haemophilus influenzae b, dětská obrna, žloutenka typu B, tetanus). Jak se má tento, ještĕ neúplnĕ vyvinutý imunní systém, vyrovnat s takovým úkolem? K tomu ješte nutno přičíst další očkování proti pneumokokovým infekcím a nĕkdy i tuberkulóze. Podívejte se na očkovací kalendář a uvĕdomte si, co všechno musíte (podle zákona) nechat svému dítĕti už od prvních mĕsíců života naočkovat a jak často!

Považuji za vrchol drzosti, když se takové očkování prohlašuje za nezbytné a zároveň se lze i v oficiálních dokumentech dočíst, že ne vždy se protilátky v tĕle spolehlivĕ vytvoří. Jaký je to paradox!

Musíte nechat dítĕ oočkovat, jinak jednáte protizákonnĕ, ale jestli to funguje, za to neručíme!

O následcích a vedlejších účincích tohoto očkování, které jsou způsobeny přídatnými chemikáliemi, které mají očkovací látku stabilizovat, je diskrétnĕ pomlčeno, nebo jsou úmlsnĕ zlehčovány. Záleží-li vám na zdraví vašeho dítĕte, informujte se důkladnĕ a pak teprve se rozhodujte.

Očkování proti rakovinĕ dĕložního čípku se stalo moderním. Gynekologové zpravidla matce, která

projeví pochyby o jeho správnosti, kladou otázku, která je pod pás a dost, promiňte ten výraz, sprostá: “vám nezáleží na tom, aby vaše dcera nedostala v budoucnosti rakovinu?”.

Za jedinou adekvátní odpovĕď považuji: “to je moje soukromá vĕc”. Myslím, že tady není žádná diskuze s takovýmto lékařem na místĕ.

Rakovinu dĕložního čípku způsobují viry. Proti tomu nelze nic namítat. Ale tato očkovací látka “chrání” jen před velmi malým zlomkem virů, které ji způsobují (a to se ještĕ neví jistĕ, protože viry mutují, což je všeobecnĕ známo). Když se porovná nejistá šance na úspĕch očkování s nebezpečím následků na zdraví po tomto očkování, je neoddiskutovatelné, že všechno mluví proti. Častost neurologických potíží, jako ochrnutí (dočasná i trvalá), epileptické záchvaty, nejrůznĕjší bolesti a další symptomy, je známa a v žádném případĕ nemůže vyvážit pochybný efekt tohoto očkování.

Mimochodem, rakovina je oblíbeným strašákem, když jde o to nĕco prodat.

Obchod se strachem je velmi rozšířený a lukrativní kšeft nejen v medicínĕ, ale například i u pojišťoven. Snaží se vám namluvit, že nemáte jinou alternativu jak se chránit před katastrofami v budoucnosti. Uvĕdomte si to a nenechte se manipulovat.

Účelem tohoto článku je upozornit na problematiku očkování. Informace jsem získávala po mnoho let jednak při své denní práci s pacienty, jednak sbíráním informací z odborné i alternativní literatury a z praktických zkušeností lékařů a léčitelů. Velkou pomocí mi byla dvoudílná kniha švícarské autorky Anity Petek-Dimmer „Kritische Analyse der Impfproblematik“, která podrobnĕ popisuje vývoj, účinky a problémy jednotlivých očkovacích látek.

Zatím mi není známo, že by kniha byla přeložena do češtiny.

Na této stránce  http://dokumentarni.tv/zdravi/anita-petek-dimmer-ockovani-smysl-ci-nesmysl-impfungen-sinn-oder-unsinn máte možnost se s Anitou Petek-Dimmer seznámit (přednáška na semináři AZK). Pod videem si lze přečist český překlad této přednášky.

Anita Petek-Dimmer zemřela 06.09.2010 ve vĕku 51 let.

V internetu lze najít různé názory na její práci. Zajímavé je, že její odpůrci, tedy zastánci očkování, velmi často zachází se slovy jako „vražedkynĕ dĕtí“ a dalšími agresivními výrazy, místo toho, aby podali důkazy, které jejich stanovisko podporují. Jsou to emocionální vyjádření, která často překypují nenávistí, ale naprosto postrádající objektivní argumenty. Nad takovými „diskuzními příspĕvky“ se lze jen pousmát. Kde chybí argumenty a zdravý rozum, tam nastupuje záští a agresivita.

Moment, jeden argument se často přece jen objevuje – a to argument, který je používán i k donucení dítĕ oočkovat: prý je neočkované dítĕ nebezpečím pro ostatní dĕti, které očkované jsou, protože by se od nĕho mohly nakazit. Proto také nesmí neočkované dítĕ do školky, nebo jezdit se školou na výlety.

Přemýšlejte, když se oočkované dĕti mohou nakazit, proč se tedy vůbec očkovaly? Proč nesmí neočkované dítĕ do kolektivu, když ostatní dĕti jsou, jak nám tvrdí oficiální místa, před infekčními chorobami chránĕny právĕ očkováním? To nemá logiku. Tady nĕco nesedí. Existuje absurdnĕjší argument? Zřejmĕ se spoléhá na lidskou hloupost a poslušnost. A ti nejhloupĕjší a nejposlušnĕjší to papuškujou a mají prima pocit, jak to tĕm přisluhovačům konspiračních teorií a vrahům dĕtí nandali.

Opakovanĕ jsem četla “komentáře”, ve kterých pisatelky (ženy!) přály odpůrkyním očkování, aby se musely dívat, jak jejich dítĕ umírá na nĕjakou infekci. Brrr...co je tohle za lidi?

Jak řekl Albert Einstein:

"Jen dvě věci jsou nekonečné - vesmír a lidská hloupost. Tím prvním si ovšem nejsem tak jist".

Přeji vám i vašim bližním mnoho zdraví.

Milada